Тестирование ноутбуков и настольных систем

Материал предоставлен сайтом Ноутбуков.Нет

Дата публикации 14-02-2007 12:49
Статья просмотрена 731 раз

В этой исследовании мы протестируем несколько настольных компьютеров, сравним результаты с предыдущими тестами наших ноутбуков и попытаемся выяснить, что же скрывается за загадочной надписью Centrino.

Компьютеры, представленные в тестировании, не подбирались заранее с какой-либо определенной целью. Просто мы взяли свои домашние компьютеры, компьютеры наших друзей, и то, что нашли - протестировали. Это обычные домашние компьютеры, которым не один год, на которых набиваются тексты, бродят по Интернету, запускаются старые любимые игры. Эти компьютеры не выкидывают, потому что их производительность устраивает их хозяев. И сравнив результаты тестов на примере классических настольных систем, читатели смогут решить, покупать ли им ноутбук из бюджетной серии или ориентироваться на что-то более серьезное.

Итак, наши фигуранты:
1.Pentium4 1800МГц, ядро Nortwood, кэш L2 512Кб, память DDR2100 266Мгц 256Мб, графическая плата NVidia GeForce4 MX 440SE 64Мб, в дальнейшем именуемый P4-1800
2.Точно такой же компьютер, как и предыдущий, только с процессором Celeron 1700Мгц, ядро Willamette128, кэш 128 килобайт, в дальнейшем именуемый C4-1700
3.Celeron 1000МГц, ядро Coppermine128, кэш второго уровня 128 килобайт, память 128Мб SDRAM 100MГц, графическая плата GeForce2 MX 400 32Мб, в дальнейшем именуемый C3-1000
4.Celeron 2130Мгц D310, ядро Prescott, кэш второго уровня 256 килобайт, память DDR2100 266Мгц 256Мб, графическая плата NVidia GeForce5 5500 128Мб, в дальнейшем именуемый C4-2130
5.AMD Athlon XP 1875Мгц, ядро Thoroughbred, кэш второго уровня 256 килобайт, (Пентиум рейтинг 2400+), память DDR3200 400Мгц 768Мб, графическая плата GeForce6 6800LE 128Мб, в дальнейшем именуемый A-1875

Конечно, на производительность системы в общем хоть и не сильно, но влияет и быстродействие винчестера, и архитектура материнской платы, но поскольку системы абсолютно разные, то эти параметры мы опускаем, ориентируясь на основные характеристики, которыми руководствуется потребитель в выборе компьютера.

Ноутбук, представленный для сравнения - Dell Inspiron B120 Celeron Mobile 1400Mhz (кэш второго уровня 1 мегабайт, ядро Dothan), память 512Mb 533Mhz DDR2 Dual Mode, графическая плата Intel 910/915. Это классический ноутбук семейства центрино второго поколения с интегрированной графической подсистемой.
Тест процессоров из SiSoftware Sandra:

По данному тесту процессор Celeron Mobile 1400МГц нашего ноутбука Dell Inspiron B120 оказывается несколько лучше, чем современный настольный процессор с ядром Prescott и частотой 2130МГц. Общие же результаты теста вполне логичны, и согласуются с теорией о связи тактовой частоты процессора с его производительностью. Особняком здесь, конечно, выступает процессор AMD Athlon, но для него частота указывается довольно редко, сплошь и рядом за показатель считается разработанный фирмой производителем так называемый пи-рейтинг для проведения параллельных связей с процессорами Intel Pentium. Наш процессор имеет пи-рейтинг 2400+ и это означает, что его производительность по данным AMD сравнима с процессором Пентиум 2400Мгц.
Тест пропускной способности памяти SiSoftware Sandra:

Также логичные результаты мы получили по итогам теста пропускной способности памяти. Абсолютный результат в мегабайтах в секунду зависит количественно от частоты самой памяти. Разброс между одинаковой памятью в системах P4-1800,C4-1700,C4-2130 связан, видимо, с различиями в архитектуре материнских плат, которые построены на разных наборах микросхем, впрочем, хотя все и от Intel, но разных производителей и индексы наборов также различны от 845 до 848PE. Сильное падение пропускной способности для памяти 100МГц в системе C3-1000 связано с тем, что и процессор в данной системе также функционирует на частоте шины 100Мгц, тогда как семейство четвертых пентиумов в данном тесте работает на частоте системной шины от 400 до 533Мгц.
Тест кэша и памяти из SiSoftware Sandra:

Данный тест из пакета Сандры показывает влияние кэша процессора на пропускную способность оперативной памяти всего компьютера. Результаты, соответственно, вполне логичны и отражают борьбу в первую очередь кэш памяти процессоров. Первое место у процессора с размером кэша второго уровня 1 мегабайт. Второе у кэша 512 килобайт. С4-2130 хоть и имеет одинаковый объем кэша с А-1875 в 256 килобайт, но обладает более новым ядром и функционирует на бОльшей частоте шины, чем Атлон, поэтому превосходит его. И замыкают результат системы с размером кэша процессора в 128 килобайт.
3DMark 2003:

Первый комплексный тест в нашем исследовании, ориентированный на графическую подсистему компьютера. Здесь платформа Centrino, основанная на наборе микросхем Intel 910/915 наконец то нашла свою объективную оценку. Результаты теста свидетельствуют о том, что набор интегрированной графики 910/915 находится примерно на уровне NVidia GeForce 5500, т.е. годится не только для набора текстов, но и в стрелялку какую-нибудь погонять удастся с большим успехом. Это, не относится, конечно, к современным играм на графическом движке Source, например. Такие игры неудовлетворительно работают и на GeForce 5500. Но зато мы имеем теперь ориентир для сравнения, поскольку тестов именно графических подсистем современных ноутбуков крайне мало, а потребителю необходимо ориентироваться на независимые результаты тестов, а не на рекламные заявления производителей.

Из теста намеренно убраны результаты по GeForce 6800LE, которые составили 8056 3DScore, т.е. в 10 раз превысили оценку даже по GeForce 5500. Такое превышение основано, прежде всего, на использовании в чипе 6800 различных нововведений в архитектуре, не касающихся непосредственно скорости работы самого видеопроцессора и скорости работы с видеопамятью, которые, как мы увидим из теста Final Reality довольно посредственны. Однако, говоря о потребительских качествах видеоконтроллера Intel 910/915 можно с уверенностью утверждать, что современные игры даже в самых минимальных настройках (использованных при тестировании в 3DMarks) превратятся в совершенно неувлекательное слайд-шоу с количеством кадров 5-6 в секунду, тогда как в тех же сценах GeForce 6800 обеспечивает вполне играбельные 50-60fps. Это, впрочем, и неудивительно, поскольку речь идет о ноутбуках бюджетного сектора - рабочих лошадках, а не об игровых монстрах.
Тест Final Reality:

Результаты данного теста говорят нам о том, что в проектировании графического контроллера платформы Centrino производители ориентировались в первую очередь на частоту видеопроцессора и пропускную способность памяти. Но на количество кадров в секунду в современных играх частота видеопроцессора уже не оказывает того решающего воздействия, которое оказывало во времена выпуска программы Final Reality. Эта программа в своих тестах не использует инструкции выше DirectX 5.0 и таким образом наш настоящий флагман в деле производства FPS (frames per second) GeForce 6800 занял лишь второе место. Дело в том, что современные видеоадаптеры для обработки изображения используют множество различных нюансов своей архитектуры, таких контейнеры, шрейдеры и многое другое, о чем не знает программа Final Reality, выпущенная в 2001 году. Данный тест приведен нами как пример того, каким образом нечистые на руку производители могут вводить в заблуждение неискушенного в таких вопросах пользователя. Возможно, в старых играх intel 910 и показал бы значительный результат в fps, бОльший, чем даже у GeForce 6800, но кто будет играть в эти старые игры? Хотя, если вы фанат Mechwarrior4, то ноутбук на базе центрино - ваш выбор.
Тестирование WinRar:

Результаты синтетического теста WinRar визуально показывают, что известному архиватору более приятно работать с процессором с большим объемом кэша и высокой пропускной способностью памяти, ведь именно в этих тестах Sandra ноутбук Dell Inspiron B120 оказался в победителях. Остальные результаты также логичны, кроме оценки по C3-1000, который оказался якобы быстрее чем С4-1700, который опережал его во всех остальных тестах. Чтобы разобраться с этим, засечем реальное время архивирования нашего файла, использованного при тестировании ноутбуков:

Загадка с синтетической оценкой самого старого компьютера в нашем тестировании успешно разгадана: синтетический тест WinRar разработан с расчетом на современные модели процессоров, поэтому оказался не в состоянии определить реальную производительность нашего Celeron 1000МГц. Реальный тест на время архивирования показал, что наш старый целерон по-прежнему старый и также отстает в архивировании, как и в других задачах.

Итоги:
По результатам наших тестов платформа для мобильных ПК Intel Centrino с набором микросхем Intel 910/915 и процессором Dothan 1400МГц примерно соответствует настольному компьютеру с процессором Pentium4 Prescott 2130МГц и графической системе GeForce 5500.

Но это совершенно не значит, что в любых реальных приложениях такой ноутбук будет вести себя соответственно настольному компьютеру предложенной нами конфигурации. Различные приложения используют различные компоненты компьютера/ноутбука и чтобы определить реальную пригодность конкретного ноутбука для вашей конкретной задачи, запустите эту задачу при покупке ноутбука и сами лично убедитесь в ее достойной работоспособности - только в этом случае вы гарантированно приобретете мобильный компьютер, соответствующий вашим конкретным нуждам.

← Раздел «Железо: Ноутбуки» | Комментарии (0) →

Оставить комментарий к статье

Ваше имя: 

Цифры с картинки:

Ваши комментарии:

Все поля формы обязательны для заполнения.
Комментарий: Любые HTML-теги в сообщениях запрещены.
Гиперссылки в комментариях не работают — добавлять спам бесполезно!
Максимальная длина комментария — 5000 символов.
Комментарии, не имеющие отношения к статье, будут удалены.